¿Por qué aceite?

Los mares se habían vuelto agitados cuando una ráfaga repentina azotó los vientos lo suficiente como para aullar a través del aparejo. Y con esos vientos llegó un poderoso olor a petróleo. Pronto pude ver el característico brillo del arcoíris desde mi posición en la barandilla de este barco pesquero. Era mayo de 2016 y estábamos en el Golfo de México, a unos 16 kilómetros de la costa sureste de Luisiana.

"Skimmer en el agua", gritó Kevin Kennedy, un pescador de Alaska convertido en empresario de remediación de derrames de petróleo. Las cuerdas crujieron cuando los cabrestantes del bote bajaron su prototipo de sistema de recuperación de petróleo hacia el mar embravecido. Mientras el arrastrero subía y bajaba, el artilugio de Kennedy cabalgaba sobre las olas, con la boca abierta mirando hacia la mancha, tragando una mezcla de agua de mar y petróleo crudo.

El estómago del dispositivo de Kennedy, para continuar con la analogía, era un separador novedoso, que digería la mezcla de agua de mar y petróleo. En virtud de su ingeniosa ingeniería, excretó esencialmente nada más que agua. En la parte superior de los tanques gemelos del separador, el petróleo recolectado comenzó a hincharse. Cuando se había acumulado suficiente, el aceite se succionaba de forma segura a un tanque de almacenamiento. Entonces el ciclo comenzaría de nuevo.

La cantidad de petróleo que había en el agua aquí era un tema de gran disputa. Pero su origen era bastante claro. En 2004, el huracán Iván azotó el Golfo de México provocando deslizamientos de tierra submarinos que derribaron una plataforma de perforación erigida por Taylor Energy, con sede en Nueva Orleans. Las tapas destrozadas de los pozos de petróleo submarinos de Taylor fueron luego enterradas bajo unos 20 metros de lodo. Pero todo ese lodo suelto no hizo mucho para detener el flujo de petróleo y gas de muchos de estos pozos.

Los esfuerzos para contener el flujo de los pozos destrozados, realizados entre 2009 y 2011, tuvieron solo un éxito parcial. El petróleo siguió fluyendo de algunos de estos pozos y subió a la superficie durante los años venideros.

Si bien este derrame de petróleo representó una desagradable amenaza para el medio ambiente marino, sirvió como un valioso campo de pruebas para el invento de Kennedy. Este antiguo pescador ha gastado una pequeña fortuna para demostrar que ha creado un sistema eficaz para limpiar el petróleo derramado en el agua, que funciona bien en condiciones reales. Pero por todo lo que puede decir hasta ahora, es un sistema que nadie quiere.

"Pensé que si construía una ratonera mejor, todos querrían una", dice Kennedy. "En cambio, el mundo ha decidido que está bien con los ratones".

El grueso de las cosas: uno de los skimmers de aceite de Kevin Kennedy se desplegó en un sitio Superfund en las orillas del lago Superior, donde pudo separar un aceite de creosota altamente viscoso de las aguas del lago.Foto: Larry Herbst

hay innumerables petroleros, barcazas, plataformas y oleoductos que operan en, alrededor y a través de las aguas costeras de EE. UU. Cada año, algunos de ellos filtran parte de su contenido. En un año típico, la fuga asciende a no más de un millón de galones más o menos. Pero de vez en cuando, un percance monstruoso derrama mucho más: en 1989, el Exxon Valdeztanker encalló en un arrecife y vertió unos 11 millones de galones estadounidenses (42,000 metros cúbicos) de petróleo en las aguas cristalinas de Prince William Sound, Alaska. En 2005, el huracán Katrina liberó más de 8 millones de galones (30 000 metros cúbicos) de las instalaciones de almacenamiento de Luisiana. E incluso esos incidentes palidecen en comparación con el desastre de Deepwater Horizon en 2010, en el que una plataforma de perforación arrendada por BP explotó en el Golfo de México, matando a 11 personas y finalmente liberando unos 210 millones de galones (casi 800.000 metros cúbicos) de petróleo.

Tales desastres no solo devastan ecosistemas marinos enormes, complejos y delicados, sino que también son económicamente devastadores: el daño al turismo y la pesca comercial a menudo se mide en cientos de millones de dólares.

Para hacer frente a tales fiascos, ingenieros, químicos e inventores han ideado, a veces sobre la marcha, una bolsa de sorpresas de equipos, sistemas, productos químicos y procedimientos para recolectar el petróleo y eliminarlo, o para romperlo o quemarlo en el lugar. para disminuir sus impactos ambientales.

Hoy en día, el mercado de gestión de derrames de petróleo es una industria de aproximadamente US $ 100 mil millones al año con cientos de empresas. Pero múltiples estudios de los episodios más importantes, incluido el desastre de Deepwater Horizon, han cuestionado los motivos, los métodos, el historial e incluso su utilidad de la industria.

Después de décadas en la industria, Kennedy, un jugador pequeño en una gran empresa, tiene perspectivas únicas sobre lo que la aqueja. Su participación en los derrames de petróleo se remonta a 1989, cuando compró su primer barco de pesca y pagó una licencia para pescar camarones cerca de Prince William Sound. No podría haber elegido un peor momento para comenzar una carrera de pesca. El primer día de la temporada de pesca de camarones, el Exxon Valdez encalló en Bligh Reef y Kennedy se vio reclutado como socorrista. Pasó más de cuatro meses acorralando petróleo con sus redes y usando sus bombas para peces para transferir las interminables gotas de suciedad pegajosa a la bodega de su bote.

Prueba sin fuego: el aparato de Kevin Kennedy ha sido sometido a varias pruebas controladas. En 2011, dichas pruebas se realizaron como parte del Wendy Schmidt Oil Cleanup XChallenge (arriba). En 2017, una versión más pequeña del aparato de Kennedy se sometió a pruebas para obtener una clasificación ASTM (abajo). En ambos casos, las pruebas se realizaron con una capa gruesa de aceite (rojo) sobre la superficie del agua, una condición que Kennedy señala que rara vez ocurre en un derrame real. Fotos: Larry Herbst

Mientras tanto, millones de dólares en equipos de desnatado de petróleo fueron transportados por vía aérea al cercano puerto de Valdez, y la mayor parte finalmente resultó inútil. Kennedy ha sido testigo de algo similar cada vez que hay un derrame cerca: puede haber mucha actividad de limpieza, pero a menudo, insiste, es solo para dar un buen espectáculo a las cámaras. Al final, la mayor parte del petróleo termina en la playa: "la fregona de la naturaleza", la llama.

En 2004, Kennedy participó en la limpieza que siguió a la varada del buque de carga Selendang Ayu, un trágico accidente que costó la vida a seis marineros y liberó 336 000 galones (1272 metros cúbicos) de fuel oil en las aguas de Alaska. Después de ese incidente, se convenció de que él mismo podía diseñar equipos que pudieran recuperar efectivamente el petróleo derramado en el agua antes de que llegara a la playa. Su diseño empleó redes de pesca y bombas de pesca, normalmente utilizadas para transferir peces de las redes a las bodegas de los barcos de pesca. (Las bombas de pescado usan vacío en lugar de impulsores giratorios, lo que significa que no hay pescado picado).

Un avance rápido hasta 2010 y el desastre de Deepwater Horizon. La cantidad de petróleo liberado en el agua por la explosión del pozo parecía ilimitada, al igual que el dinero disponible para tratar de limpiar las cosas. Desesperada por encontrar soluciones, BP estaba explorando todas las vías, incluido el arrendamiento de separadores de agua y petróleo construidos por la compañía de limpieza de petróleo del actor Kevin Costner, Ocean Therapy Solutions, ahora desaparecida. BP finalmente gastó alrededor de $ 69 mil millones en su respuesta al desastre, incluidos los honorarios legales.

En medio de esos frenéticos esfuerzos de limpieza, Kennedy empacó un sistema de recuperación de petróleo ensamblado apresuradamente y condujo desde Anchorage hasta Louisiana. Se presentó a sí mismo a BP, que elaboró ​​un contrato con Kennedy. Pero antes de que pudiera firmarlo, se tapó el pozo de petróleo.

Aunque enormes mareas negras todavía cubrían el mar, a Kennedy ya no se le permitió participar en la limpieza. Solo una emergencia, sintieron los reguladores relevantes, les dio la flexibilidad para probar nuevas tecnologías para abordar un derrame. Con la emergencia ahora oficialmente terminada, la limpieza se realizaría estrictamente según el libro, siguiendo las pautas específicas de la Guardia Costera de los EE. UU.

1. Dos brazos flotantes, dispuestos en forma de V, canalizan el aceite que flota en la superficie mientras el sistema es remolcado hacia un derrame. Ilustraciones: Chris Philpot

2. El aceite y el agua fluyen a través de una tubería hacia las cámaras del separador. Una válvula unidireccional en la tubería evita el reflujo

3. El agua aceitosa que fluye horizontalmente desde la tubería de entrada llena una de las dos cámaras, que están situadas una al lado de la otra.

4. El aceite y el agua se separan, mientras ambos se elevan sobre el nivel del mar en virtud de un vacío aplicado por una bomba a través de la tubería superior.

5. Una válvula de flotador abierta (cuya bola flota sobre el agua pero debajo del aceite) permite extraer el aceite y se cierra antes de que se pueda succionar el agua.

6. Liberar el vacío permite que el agua fluya por la válvula unidireccional inferior hasta que el nivel del agua en la cámara alcance el nivel del mar.

En primer lugar, solo se utilizarían equipos de una lista muy corta de sistemas certificados. Así que Kennedy observó desde la orilla mientras otros se ponían a trabajar. Se recuperó menos del 3 por ciento del petróleo del derrame de BP, a pesar de los miles de millones gastados en esfuerzos que en su mayoría implicaron quemar el petróleo en el lugar o aplicar dispersantes químicos, medidas para abordar el problema que plantean peligros ambientales por sí mismos.

En 2011, A raíz del derrame de Deepwater Horizon, la Fundación XPrize montó el Wendy Schmidt Oil Cleanup XChallenge, llamado así por el filántropo y esposa de Eric Schmidt, ex presidente ejecutivo de Google. El propósito del concurso era fomentar los avances técnicos en la industria de limpieza de derrames de petróleo. Kennedy presentó su sistema en una especie de broma y se sorprendió al saber que fue elegido como uno de los 10 finalistas entre cientos de participantes, incluidos algunos de los nombres más importantes en el campo de los derrames de petróleo.

"Todos los jugadores globales estaban allí: Lamor, Elastec, Nofi. Algunas de estas son empresas de cien millones de dólares", dice Kennedy. "Cuando terminé de empacar el contenedor de envío para ir a la competencia, creo que me quedaban $123 en mi cuenta corriente". Al agotarse los ahorros de toda su vida, Kennedy se vio obligado a pedir donaciones a sus amigos para pagar el boleto de avión a Nueva Jersey, donde se realizaba la competencia.

Ubicada en Leonardo, NJ, la instalación Ohmsett del Departamento del Interior alberga una piscina gigante de más de 200 metros de largo y casi 20 metros de ancho. Los investigadores utilizan generadores de olas computarizados para simular una variedad de entornos de aguas abiertas. Mientras que el estándar de la industria para un desnatador de aceite era de 1100 galones de aceite por minuto, los organizadores de esta competencia XPrize buscaron una máquina que pudiera recuperar más de 2500 galones por minuto con no más del 30 por ciento de agua en el fluido recuperado.

Kennedy había improvisado su skimmer con artes de pesca usados, incluida una potente bomba de peces de 5,000 galones por minuto. Además, el sistema de Kennedy usaba redes de pesca forradas para capturar el petróleo en la superficie. Este equipo resultará familiar para cualquiera que haya trabajado en barcos de pesca, que a menudo son los primeros en llegar a la escena de un derrame de petróleo. Por lo tanto, habría una curva de aprendizaje mínima para estos socorristas.

Cuando comenzó la competencia XPrize, el equipo de Kennedy fue el segundo de los 10 finalistas en ser probado. Quizás debido a la inexperiencia, quizás al descuido, el personal de Ohmsett dejó cerradas las válvulas del tanque de recolección. El equipo de Kennedy rugió a toda potencia y rápidamente explotó. La enorme bomba de peces había estado tratando de forzar 5000 galones por minuto a través de una válvula sellada. La presión rompió tuberías, dobló ejes de transmisión de acero pesado y deformó varios sellos de presión.

Las piezas de repuesto llegaron con solo una hora de sobra, lo que le permitió a Kennedy terminar sus pruebas por poco. Aunque su bomba dañada ya no podía funcionar a plena capacidad, su skimmer entregó cifras de eficiencia impresionantes. "En algunas de las ejecuciones, obtuvimos una relación aceite-agua del 99 por ciento", dice.

Kennedy no ganó el concurso ni el premio de $1 millón de dólares que tanto necesitaba su incipiente empresa. El equipo que obtuvo el primer lugar en esta competencia XPrize, Elastec, presentó un dispositivo que podía bombear mucho más fluido por minuto, pero lo que recolectaba era solo el 90 por ciento de aceite. El equipo del ganador del segundo premio, aunque también bombeaba volúmenes prodigiosos de fluido, recolectó solo el 83 por ciento de aceite.

Aunque el sistema de Kennedy demostró la mejor eficiencia en la competencia XPrize, los compradores no se acercaron. No fue sorprendente. "El verdadero problema es que no te pagan por galón de petróleo recuperado", dice Kennedy, quien pronto descubrió que las motivaciones de las personas que llevan a cabo la remediación de derrames de petróleo a menudo no se centran en el medio ambiente. "Es una industria de cumplimiento: debe demostrar que tiene suficiente equipo para manejar un derrame en el papel, independientemente de si el material realmente funciona o no".

El problema, en pocas palabras, es el siguiente: cuando hay un derrame de petróleo, los socorristas generalmente son contratados por día en lugar de que se les pague por la cantidad de petróleo que recolectan. Por lo tanto, hay pocos incentivos para que hagan un mejor trabajo o actualicen su equipo a un diseño que pueda separar el petróleo del agua de manera más eficiente. En todo caso, hay un incentivo inverso, argumenta Kennedy: limpie un derrame dos veces más rápido y ganará solo la mitad de dinero.

El término clave utilizado por los reguladores en esta industria es EDRC, que significa Capacidad Efectiva de Recuperación Diaria. Esta es la estimación oficial de lo que puede recolectar un skimmer cuando se despliega en un derrame de petróleo. De acuerdo con las regulaciones de la Oficina de Cumplimiento de la Seguridad y el Medio Ambiente, el EDRC se calcula "multiplicando la capacidad de rendimiento nominal del fabricante durante un período de 24 horas por un 20 por ciento... para determinar si tiene suficiente capacidad de recuperación para responder a su peor- escenario de alta del caso".

La confianza en el rendimiento nominal del equipo, según lo determinado por las pruebas del tanque, y la supuesta eficacia es el núcleo del acuerdo alcanzado entre el gobierno y las compañías petroleras tras el desastre de Exxon Valdez. Es un cálculo de lo que teóricamente funcionaría para limpiar un derrame. Desafortunadamente, como Kennedy ha visto una y otra vez en derrames reales, el desempeño en el campo rara vez coincide con las estimaciones en papel, que se basan en pruebas que no reflejan las condiciones del mundo real.

Tragedia pasada por alto en el Golfo: una plataforma de Taylor Energy ubicada a 16 kilómetros de la costa de Luisiana se derrumbó durante el huracán Iván en 2004 y tuvo fugas de petróleo durante los siguientes 14 años. El volumen total de petróleo vertido en el Golfo de México rivalizó con el del derrame de Deepwater Horizon de 2010. Kevin Kennedy (abajo) visitó el derrame de Taylor en 2016 para probar su desnatador de petróleo Sea Otter (arriba) en condiciones reales, donde el el aceite flotante variaba desde un brillo delgado hasta parches gruesos (centro). Fotos: Larry Herbst

A pesar de que pensó las reglas no tenían sentido, Kennedy necesitaba certificar su equipo de acuerdo con los procedimientos establecidos por ASTM International (una organización anteriormente conocida como American Society for Testing and Materials). Así que en 2017 pagó para que probaran su equipo para establecer sus clasificaciones oficiales.

Esas calificaciones de recuperación se determinan colocando skimmers en un tanque de prueba con una capa de aceite flotante de 3 pulgadas de espesor (casi 8 centímetros). Se encienden durante un mínimo de 30 segundos y se mide la cantidad de aceite que transfieren. Es una prueba poco realista: los derrames de petróleo casi nunca resultan en una capa de petróleo de 3 pulgadas. Las manchas de petróleo que flotan en el océano generalmente se miden en milímetros. Y el espesor de una capa de aceite, como la que se vio en el derrame de Taylor, se mide en micrómetros.

"Tantas pruebas son realmente solo un ejercicio de bombeo", dice Robert Watkins, un consultor de ASRC Energy Services con sede en Anchorage que se especializa en respuesta a derrames. "Pero eso no es una verdadera demostración de respuesta". El valor de las clasificaciones de ASTM, explica, es permitir una comparación reproducible de "manzanas con manzanas" de los equipos para derrames de petróleo. No argumenta, sin embargo, que las manzanas sean la elección correcta en primer lugar.

Kennedy sabe que no es difícil jugar con el sistema para obtener números altos. De acuerdo con las reglas de prueba de ASTM, incluso una bomba monstruosa que no separa el aceite del agua en absoluto puede recibir crédito por hacer el trabajo. Si una empresa almacena suficientes de esas bombas en un almacén en algún lugar, o mantiene suficientes barcazas cargadas con almohadillas absorbentes de aceite, se certificará que tiene un plan de respuesta a derrames que cumple con los requisitos, sostiene. En el caso de un derrame real, dice Kennedy, la mayor parte de ese equipo es inútil: "¡Buena suerte limpiando cualquier cosa con bombas y pañales!"

En los últimos años, la Oficina de Cumplimiento de la Seguridad y el Medio Ambiente (BSEE) y una consultora llamada Genwest han trabajado para desarrollar una mejor guía, con la esperanza de reemplazar la Capacidad Efectiva de Recuperación Diaria con una métrica diferente: Potencial Estimado del Sistema de Recuperación (ERSP). Esta nueva medida analiza toda la funcionalidad del sistema y ofrece cifras mucho más realistas.

Un sistema altamente eficiente como el de Kennedy se acumularía favorablemente según los cálculos de ERSP. Pero según Elise DeCola, experta en planificación de contingencias para derrames de petróleo del Grupo de Investigación y Planificación de Nuka, con sede en Alaska, ha habido una adopción limitada de la calculadora ERSP por parte de la industria.

"Si bien BSEE recomienda ERSP como una de las mejores prácticas de la industria, no requieren su uso", dice DeCola. "Los operadores que tienen grandes inventarios de skimmers de baja eficiencia, equipos que aún cumplen con las pautas actuales, podrían verse obligados repentinamente a invertir en nuevos skimmers". Para muchos, mover los postes de la portería simplemente costaría demasiado.

Las reglas actuales, con su falta de énfasis en la eficiencia, aceptan bombear una gran cantidad de agua aceitosa a sus tanques, una mezcla que luego debe eliminarse como un desecho peligroso. El mejor objetivo es eliminar solo el aceite, y el equipo de Kennedy es tan bueno como se puede conseguir en este sentido, con su clasificación de aceite a agua certificada por ASTM más reciente del 99 por ciento.

Además, esa calificación de "tanque de prueba" coincide con las experiencias de Kennedy con su equipo en condiciones del mundo real. Ya sea en la mancha de Taylor con su brillo de un micrómetro de espesor, un sitio Superfund del Lago Superior con creosota derramada tan viscosa como la mantequilla de maní o un derrame tóxico en el puerto de Long Beach en California, sus números de eficiencia siempre han sido muy altos, afirma.

Kennedy atribuye esta actuación a su exclusivo sistema de separación. Utiliza un par de recipientes de recolección, en los que el aceite flota hasta la parte superior de la mezcla que se toma. Una válvula de flotador especialmente diseñada se cierra una vez que el aceite se extrae de la parte superior. Esa extracción se realiza mediante una bomba de vacío, que tiene la virtud de crear un vacío parcial, provocando la ebullición del agua que queda atrapada en el aceite. El vapor de agua resultante se expulsa al aire antes de que pueda condensarse y diluir el petróleo recuperado. El fuel oil que su sistema recolecta a menudo tiene un contenido de humedad aún más bajo que cuando salió de la refinería.

Sin embargo, incluso con un skimmer que tiene un rendimiento notable, Kennedy se ha enfrentado a un camino cuesta arriba para encontrar compradores. En 2016, ofreció su equipo a Taylor Energy, pero fue rechazado. Durante los siguientes dos años, se acercó repetidamente a la Guardia Costera, ofreciendo evidencia de que el derrame de Taylor era más grande de lo informado e insistiendo en que tenía una posible solución. Incluso sobre la base de que no hay cura, no hay pago, la Guardia Costera no estaba interesada.

"La Guardia Costera brilla cuando enfrenta crisis importantes, como el huracán Katrina o la devastación en Puerto Rico", dice el capitán retirado de la Guardia Costera Craig Barkley Lloyd, ahora presidente y gerente general de Alaska Clean Seas. "Pero esta era una rana hirviendo lentamente".

No fue hasta 2018 que la Guardia Costera finalmente fue incitada a actuar. El Departamento de Justicia había contratado a Oscar García-Pineda, un consultor que había estudiado el Derrame de Taylor, para realizar una evaluación independiente, que determinó que el derrame era mucho más extenso de lo que se informó anteriormente. Según los nuevos cálculos, el volumen total de petróleo liberado a lo largo del tiempo rivalizó con el del épico derrame de Deepwater Horizon. Retomando ese análisis, en octubre de 2018, una historia del Washington Post lo calificó como "uno de los peores desastres en alta mar en la historia de los Estados Unidos".

En respuesta a ese artículo periodístico, la Guardia Costera comenzó a buscar soluciones en serio. Rápidamente contrató a Couvillion Group, con sede en Louisiana, para construir un aparato de recolección gigante que pudiera bajarse al lecho marino para capturar el petróleo que se filtraba antes de que llegara a la superficie. En la primavera de 2019, Couvillion instaló este sistema, que desde entonces ha recolectado más de 1,000 galones de aceite por día.

Durante 14 años después de que comenzara el derrame de Taylor, el petróleo cubrió grandes franjas del mar, y no se recuperó ni un solo galón de ese petróleo hasta que Kennedy demostró que se podía hacer. Los incentivos simplemente no estaban allí. De hecho, hubo muchos desincentivos. Esa es la situación que algunos reguladores, ambientalistas y empresarios de limpieza de derrames, incluido este ex pescador, están tratando de cambiar. Con el equipo adecuado, el petróleo recuperado de un derrame en el mar podría incluso venderse con ganancias.

Durante las pruebas de Kennedy en el sitio del derrame de Taylor en 2016, la tripulación del barco camaronero que contrató comenzó a darse cuenta de que el petróleo derramado podría valer más que los camarones. Con la tecnología adecuada y un mercado que los apoye, esos mismos hombres algún día podrían estar pescando petróleo.

Este artículo aparece en la edición impresa de junio de 2020 como "Pescando petróleo".

Larry Herbst es cineasta y videógrafo de Cityline Inc., en Pasadena, California.